Svatko tko popravlja svoje vozilo nakon nesreće ne može se slijepo oslanjati na izvješće vještaka. Regionalni sud u Saarbrückenu pojasnio je da takozvani “rizik radionice” štiti oštećenu stranu – a ne radionicu.
Autoservis mora vratiti 1050,81 € osiguravatelju odgovornosti jer je radio neekonomično i prenaplatio tijekom lakiranja nakon prometne nesreće.
Regionalni sud u Saarbrückenu donio je presudu u listopadu 2025. poništivši presudu nižeg suda
Radna skupina Njemačke odvjetničke komore (DAV) za prometno pravo skrenula je pozornost na presudu.
Što se dogodilo?
Nakon prometne nesreće, oštećena strana angažirala je servis za popravak njezina automobila na temelju izvješća o procjeni štete.
Servis je naplatio 6.101,30 € – od čega 3.009,44 € samo za lakiranje.
Osiguratelj odgovornosti krivca za nesreću u početku je platio puni iznos.
Radionica je naplatila 80 radnih jedinica (AW, što je ekvivalentno osam sati) za lakiranje – izravno preuzeto iz stručnog izvješća, bez ikakvog vlastitog izračuna. Njezin vlastiti svjedok potvrdio je na sudu da radionica nije evidentirala stvarne radne sate, već je jednostavno fakturirala prema specifikacijama stručnog izvješća – bez obzira na to je li posao završen brže ili sporije.
Osiguratelj je potom tražio povrat 1.050,81 eura. Radionica je to odbila, tvrdeći da joj je naloženo da izvrši popravke prema stručnom izvješću.
Sud u St. Wendelu u početku je presudio u njegovu korist. Međutim, Regionalni sud u Saarbrückenu vidio je stvari drugačije.
Osiguranje ne štiti radionicu
Sud je svoju odluku utemeljio na presudi Saveznog suda pravde (BGH) od 16. siječnja 2024. i pojasnio: Rizik radionice štiti samo oštećenu stranu.
Imaju pravo osloniti se na specijaliziranu radionicu koja posluje ekonomično.
Međutim, ako je osiguravatelj platio račun, može izravno od radionice tražiti povrat prekomjernih iznosa – na temelju dodijeljenih potraživanja od oštećene strane u skladu s člankom 280. stavkom 1. njemačkog građanskog zakonika (BGB) (šteta zbog kršenja dužnosti).
Ključna pogreška: pogrešan sustav bojenja
Sudski vještak otkrio je pogrešku: Radionica je koristila vrijednost iz proizvođačevog sustava bojenja, koja vrijedi samo za jamstvene zahtjeve.
Za zahtjeve za naknadu štete od nezgode i osiguranja primjenjuje se AZT sustav bojenja – standardni industrijski sustav izračuna.
Razlika je značajna: U jamstvenom sustavu izračunava se posebno vrijeme pripreme za svaki dio koji se boji, na primjer za čišćenje i punjenje pištolja za prskanje, pišu njemački mediji. Ako se više dijelova boji u istoj operaciji, taj se napor naplaćuje samo jednom. AZT sustav to točno odražava.
Prema nalazima vještaka, odgovarajuće upozorenje pojavilo se u primjenjivom programu za izračun odmah na početku kada je unesena specifična šteta. Radionica je mogla – i trebala – prepoznati pogrešku.
Izračun suda
Vještak je utvrdio da bi 56 do 62 radne jedinice (NR) bilo dovoljno. Sud je svoj izračun temeljio na 56 NR. Uz stopu od 20,90 € neto po NR i 40 posto dodatka za materijale za lakiranje, to rezultira maksimalnim iznosom od 1.949,88 € bruto – umjesto izračunatih 3.009,44 €. Razlika prelazi traženi iznos, pa je sud dosudio puni iznos od 1.050,81 €.
Što radionice sada trebaju znati?
Radionica ne može slijepo provoditi mišljenje stručnjaka. Ima vlastite obveze inspekcije i obavještavanja. Ako radionica utvrdi jeftiniju i jednako učinkovitu metodu popravka, mora obavijestiti kupca.
Specifikacije proizvođača važna su referentna točka u tom pogledu – općenito su lako dostupne radionicama. Svatko tko prekrši ovu obvezu odgovoran je – čak i ako je stvarno odradio fakturirane sate, pišu njemački mediji.
Fenix-magazin/SČ
