Ugostitelji u Njemačkoj koji su se prijavili za pomoć tijekom zatvaranja svojih objekata u vrijeme “lockdowna” neće dobiti pomoć od svog osiguranja ako u ugovoru kojeg su sklopili s osiguranjem nisu izričito naveli da su zatvorili zbog “lockdowna”, odnosno pandemije.
Naime, tijekom pandemije, mnogi njemački ugostitelji morali su privremeno zatvoriti svoje restorane. To je nanijelo značajnu financijsku štetu a ugostitelji su se nadali kako će makar dio novca dobiti od svojih osiguranja. No, u mnogim slučajevima nije tako.
Savezni vrhovni sud (BGH) u Karlsruheu je u slučaju između vlasnika restorana i njegovog osiguranja u srijedu donio odluku u korist osiguranja. U obrazloženju je navedeno kako osiguranje mora platiti svom klijentu samo ako je u uvjetima osiguranja izričito naveden uzročnik koji uzrokuje prisilno zatvaranje restorana. Kako je ugovor s osiguranjem sklopljen prije pandemije, klijentu, odnosno ugostitelju, njegovo osiguranje ne mora platiti ništa.
-Kako sam mogao znati da će se dogoditi pandemija kad sam sklapao ugovor s osiguranjem – pita se Marco Ceccaroli, koji vodi restoran u Travemündeu čiji je slučaj u srijedu saslušan na sudu u Karlsruheu.
Mnoge vlasnici tvrtki mislili su da su dobro osigurani. Jedan od njih je Marco Ceccaroli. On je restoran morao zatvoriti u ožujku 2020. tijekom prvog zatvaranja i to dva mjeseca. Posljedica je bila nikakva zarada. Ponekad je zarađivao pripremanjem hrane za vani, ali to nije moglo pokriti troškove koje je imao. Vlasnik prostora u kojem je restoran je htio novac, zaposlenicima je trebalo platiti. Ceccaroli je otišao u svoju osiguravajuću kuću i nadao se kako će dobiti 40.000 eura. No, osiguravatelj iz Kölna nije platio iz gore navedenog razloga. Ceccaroli je tužio, ali bezuspješno. I on nije usamljen slučaj. Mnoge tvrtke imaju problema kao i on i nema pomoći.
Upravo s tim argumentom neki su osiguravatelji već u nedavnoj prošlosti odbijali regulirati potraživanja svojih klijenata.
Činjenica je da uvjeti u ugovorima potječu iz vremena kada su nam korona i učinci virusa na gospodarstvo još bili potpuno strani. Ali to nije utjecalo na suce u Karlsruheu u njihovoj odluci. Klijent ne može očekivati da će osiguranje plaćati sve što donosi Zakon o zaštiti od zaraza, jer tada popis specifičnih uzročnika bolesti u tim uvjetima više ne bi imao smisla. To znači, da je klijent želio osigurati svoju tvrtku od gubitka poslovanja uzrokovanog koronom, morao bi to prethodno razjasniti kod osiguravatelja. Sars-Cov-2 ili Covid-19 trebali su se izričito spomenuti na popisu patogena – stoji u obrazloženju suda.
Fenix-magazin/MD
