Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Zorki Čačić Zagrajski presudio je u utorak, 31. siječnja 2017. sudsku parnicu u korist tužitelja Stipe Puđa, zastupanog po odvjetnici Ingi Slijepčević, protiv tuženika Nezavisna televizija d.o.o iz Zagreba zbog „povrijeđena časti, ugled i ljudskog dostojanstva“ pričinjene u emisiji „Oluja” Mreže TV novinarke i urednice Ozane Bašić, koja je emitirana 26. lipnja 2014. s gostovanjem Mije Marića iz Berlina.
Po odluci suda, tuženik je dužan tužitelju isplatiti iznos od 30.000,00 kuna kao i parnični trošak u iznosu od 9.000,00 kuna, a sve sa zakonskim zateznim kamatama.
U obrazloženju presude sud smatra kako je u konkretnom slučaju opravdan zahtjev tužitelja za nadoknadom neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti. Pri odlučivanju o visini novčne naknade na ime neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti, sud je imao u vidu značenje povrijeđenog dobra, odnosno da je tužitelju time povrijeđena čast, ugled i ljudsko dostojanstvo što proizlazi iz svih naprije navedenih okolnosti i iskaza saslušanog tužitelja.
Pri donošenju presude sud u Novom Zagrebu je uzeo u obzir sve sudske presude sa sudova u Njemačkoj koje je Stipe Puđa dobio u sporovima protiv Mije Marića iz Berlina i Zorana Paškova iz Frankfurta.
Njima su sudovi u Berlinu i Frankfurtu zabranili iznošenja neistina o fizičkom napadu i ozljeđivanju Zorana Paškova, koje se nije dogodilo niti mu je razbijen fotoaparat na proslavi Dana državnosti u Frankfurtu.
Sud iz Novog Zagreba pritom se poziva na donesenu privremenu mjeru donesene od strane Pokrajinskog suda u Berlinu od 29.07.2014., presudu Općinskog suda u Frankfurtu na Majni, te prepisku elektroničke pošte sa uredom njemačke savezne Vlade iz koje proizlazi da Mijo Marić nije savjetnik savezne kancelarke, a iz iskaza svjedoka novinarke Ozane Bašić proizlazi da joj se Mijo Marić predstavio kao savjetnik kancelarke Angele Merkel.
„Iz pregleda i preslušavanja audio vizualne snimke emisije Oluja, proizlazi da je voditeljica emisije poticala Miju Marića da objasni i pozadinu navodnog incidenta (sa Paškovom, op.a).
Sud smatra da voditeljica emisije nije postupila u dobroj vjeri jer je pružila priliku samo Miji Mariću da iznese svoje sumnje u pogledu pozadine navodnog incidenta koji se navodono dogodio na proslavi Dana državnosti, a pri tome nije kontaktirala tužitelja kako u pogledu samog incidenta i posebno što je važno, navodnih motiva takvog incidenta. Time je voditeljica emisije postupila protivno članku 25. Zakona o elektroničkim medijima prema kojoj odredbi audio vizualni ili radijski programi moraju udovoljavati određenim kriterijima te se između ostalih navodi da se događaji moraju vjerno prikazati, a različiti pristupi i mišljenja moraju biti primjereno zastupljeni.
Konačno, voditeljica emisije tužitelja karakterizira kao kontraverznu osobu, dok Miju Marića oslovljava sa savjetnikom gospođe Angele Merkel i predsjednikom Hrvatskog svjetskog kongresa čime apostrofira njegov značaj, a bez da je te okolnosti na nesumnjiv način provjerila.
Takvim pristupom voditeljica emisije sugerira javnosti da su sumnje i mišljenja koje je iznio Mijo Marić provjerene i da se nema razloga sumnjati u istinitost takvih navoda dok je tužitelju potpuno onemogućila da iznese svoje mišljenje, čime se njezino ponašanje ne može smatrati ponašanjem u dobroj vjeri i u interesu javnosti.
Štoviše, voditeljica u tijeku cijelog telefonskog razgovora potiče sugovornika da iznese pozadinu incidenta na način da podržava njegove teze, pohvalama za njegovu ulogu u borbi protiv osoba koje žele nanijeti štetu ugledu Republike Hrvatske i njezinih građana u svijetu. Iz cijelog konkteksta jasno proizlazi da je tužitelj nastavno povezan sa “navodnom pozadinom incidenta” te ga se dovodi u vezi sa djelovanjem koje je u suprotnosti sa interesima Republike Hrvatske, navodi se u presudi.
U svezi neobjavljivanja Puđina ispravka Marićevih navoda poslani Mreži TV i urednici emisije Ozani Bašić, sud u Novom Zagrebu nije prihvatio „razloge tuženika da bi objava ispravka bila u suprotnosti sa zakonom i dobrim običajem“. Upravo suprotno, „sud smatra da bi takva objava ispravka bila u skladu za zakonom i dobirim običajima imajući pri tome u vidu da tužitelju ni na koji način nije dana mogućnost da se izjasni i iznese svoje mišljenje vezano za sporne informacije, sumnje i mišljenja koje je iznio Mijo Marić u emisiji“, navodi se u obrazloženju presude suda iz Novog Zagreba.
Fenix Magazin/Zvonko Bosnić/Večernji list
SVI SUDOVI U NJEMAČKOJ I HRVATSKOJ PRESUDILI u korist Stipe Puđe a protiv Mije Marića iz Berlina, Zoran Paškov iz Frankfurta, Portala 7 Dnevno i Mreže TV
LINKOVI TEKSTOVA:
Srpanj 2014. Ured Angele Merkel demantirao da je Mijo Marić kancelarkin savjetnik
Srpanj 2014. Sud u Frankfurtu zabranio Zoranu Paškovu iznošenje neistina o Stipi Puđi
Prosinac 2014. U Berlinu presuda protiv Mije Marića, u Frankfurtu Zoran Paškov povukao žalbu i plaća sve troškove
U 2016. još četiri dobivene presuda Stipe Puđe protiv portala Dnevno i 7Dnevno: Općinski sudovi u Zagrebu i u Sesvetama presudili u korist Stipe Puđe, jednako kao što su u istim ili sličnim slučajevima s Paškovom i Mijom Marićem već ranije presudili sudovi u Berlinu (dva puta) i Frankfurtu (tri puta).
Fenix-magazin/IM
