Zaboravljeni iPhone na krovu automobila skupo je stajao jednog vozača. Pametni telefon je tijekom vožnje pao s krova na državnoj cesti u južnom dijelu regije Solling. Ugrađeni sustav za prepoznavanje pada na telefonu automatski je uspostavio vezu s operativnim centrom okruga Northeim. Budući da nije uspostavljen govorni kontakt, centar je pod oznakom “osoba zarobljena u vozilu” pozvao dvije lokalne vatrogasne postrojbe iz općine Bodenfelde, kao i dodatne hitne službe.
Lokalne vatrogasne postrojbe izašle su na teren s četiri vozila i 21 djelatnikom – ali su na cesti pronašle samo mobitel. Općina Bodenfelde potom je vozaču ispostavila račun za intervenciju u iznosu od 1.041 euro. Vozač je zatim pokrenuo postupak pred Upravnim sudom u Göttingenu. Sud je većinom odbio njegov zahtjev za privremenom pravnom zaštitom, ali je smanjio iznos naknade na 836 eura (broj predmeta: 3 B 674/25).
Smanjena pažnja
Vozač je u kolovozu 2024. zaboravio svoj mobilni telefon na krovu automobila i nije primijetio da je uređaj tijekom vožnje po državnoj cesti B241 između Amelitha i Lauenfördea pao na cestu. Prema odluci suda, tada je bio pod utjecajem jakih analgetika, koji su mu umanjili pažnju. Vozač je izjavio kako nije bio svjestan tog učinka lijekova. Budući da je telefon imao ugrađen sustav za prepoznavanje pada, automatski je aktivirana služba za hitne slučajeve u Northeimu. Ta je potom alarmirala ne samo dvije lokalne vatrogasne postrojbe iz Bodenfeldea, nego i vatrogasce iz Schönhagena, vozilo hitne pomoći s liječnikom, vozilo hitne medicinske pomoći i policiju. Prema izvješću vatrogasaca, intervencija je trajala 57 minuta.
Općina Bodenfelde potom je, pozivajući se na važeći cjenik vatrogasnih usluga, vozaču ispostavila račun od ukupno 1041 eura. On je protiv toga podnio tužbu Upravnom sudu u Göttingenu i zatražio privremenu pravnu zaštitu – uglavnom bez uspjeha: prema mišljenju suda, račun je u osnovi zakonit. Intervenciju je izazvalo grubo nemarno ponašanje vozača. On je morao znati da jaki analgetici utječu na sposobnost upravljanja vozilom i da u svom stanju nije bio sposoban sudjelovati u prometu u skladu sa zakonom.
Previše vozila u akciji
Međutim, sud je utvrdio da je iznos bio previsok. U računu su obračunati veći troškovi nego što je bilo stvarno potrebno za pružanje usluge. S obzirom na tadašnje dostupne informacije, objektivno su bila dovoljna samo tri vozila: zapovjedno vozilo, vatrogasno vozilo za tehničku pomoć HLF 20 i cisterna TLF 8/18. Ta su vozila pružala dovoljne mogućnosti za tehničku pomoć i gašenje požara, a zapovjedno vozilo je preuzimalo i logističke funkcije poput komunikacije i koordinacije.
Osim toga, vatrogasci su na teren poslali i vozilo s prijenosnom pumpom i vodom (TSF-W). Međutim, prema mišljenju suda, upotreba tog vozila u slučaju pretpostavljenog prometnog udesa nije bila nužna i nije bila predviđena u planu izlaska postrojbe.
Budući da TSF-W nije bio potreban, njegovi se troškovi ne smiju obračunati. Time je vozaču ušteđeno 205 eura.
Odluka još nije pravomoćna. U roku od dva tjedna može se podnijeti žalba Višem upravnom sudu u Lüneburgu.
Fenix-magazin/DP/MMD
