Antikorupcijsko vijeće i saborski Odbor za medije uskoro će raspravljati o predstavki o udruživanju u tajni radijski kartel koji je, kako se navodi, dominaciju na tržištu stekao nedozvoljenom koncentracijom, nedopuštenom promjenom vlasništva i zloporabom položaja.
Piše: Miroslav Edvin Habek / Hina
Predstavku za udruživanje u nedozvoljeni radijski kartel, ali i za krivotvorenje službenih rasprava i zlouporabu vladajućeg položaja na radijskom tržištu institucijama je još krajem siječnja podnio Dario Juričan. Njezino zaprimanje ”službeno” je potvrđeno tek na prošlotjednoj sjednici saborskog Odbora za informiranje, informatizaciju i medije.
Potpredsjednica odbora Mirela Ahmetović (SDP) tada je predložila organiziranje tematske sjednice na temelju Juričanove prijave, ali i moguću zajedničku sjednicu o toj temi sa saborskim Antikorupcijskim vijećem (Nacionalno vijeće za praćenje provedbe Strategije suzbijanja korupcije) na čelu s Nikolom Grmojom (Most).
“Očekujem da će na sljedećoj sjednici predstavka biti uvrštena kao zasebna točka dnevnog reda, oko čega je pozitivan stav na posljednjoj sjednici izrekla i predsjednica odbora Natalija Martinčević, Ukoliko ova točka ne bude uvrštena u dnevni red, iskoristit ću poslovničke mogućnosti te propisanom procedurom, uz dovoljan broj potpisa, zatražiti glasanje o uvrštenju ove točke”, kazala je Ahmetović za Hinu.
Dodala je i da je Grmoja upoznat s predstavkom te da očekuje i da se ova tema raspravi i na sjednici Nacionalnog vijeća za praćenje provedbe Strategije suzbijanja korupcije. “Ne isključujem mogućnost da spomenuti Odbor i Nacionalno vijeće održe zajedničku tematsku sjednicu o ovom pitanju”, zaključila je Ahmetović.
Grmoja je za Hinu potvrdio da je upoznat s Juričanovom predstavkom, ali i da bi se zajednička sjednica mogla održati na prijedlog Odbora za medije.
Ortački ugovori iz sredine devedesetih
U obrazloženju predstavke, dane na uvid Hini, Juričan navodi se da je Miroslav Kutle zajedno s Jurajem Hrvačićem “utemeljio od sredine devedesetih godina na osnovu tajnih ortačkih ugovora nekolicinu radijskih postaja”. Kaže kako je među njima 2012. ili 2013. došlo do razlaza te da Miroslav Kutle od tada ima upravljačku kontrolu nad radio postajama.
”Miroslav Kutle stvorio je udruženi radijski poduhvat na čelu s Ivanom Jurićem Kaćunićem koji je uz Hrvoja Barišića i Katija Knoka krivotvorio službene isprave i trgovao utjecajem za Narodni radio (prije Radio Croatia) i Antena Zagreb (prije Obiteljski radio) te preko desetak drugih radijskih postaja”.
Juričan dodaje da u jednom trenutku Kutle gubi kontrolu nad radijskim carstvom i Kaćunićem (koji je poznat i po preuzimanju frekvencije Radija 101) i tada “sva korespondencija Kutle i Kaćunića nalazi put do tjednika Nacional”.
U predstavci, pak, navodi i da svoja saznanja temelji na dokumentaciji Nacionala, ali i da nadležnim institucijama prilaže i svoj izbor dokumentacije.
No, prije svega, njegova prijava se odnosi na Miroslava Kutlu, Ivana Jurića Kaćunića, Hrvoja Barišića i Katijana Knoka, ali i na tvrtke kojima oni, kako Juričan navodi, direktno ili indirektno upravljaju ili su upravljali. Konkretno – Narodni d.o.o, Antena Zagreb d.o.o. Radio Radio Dalmacija d.o.o., Extra FM Zagreb d.o.o., Capital FM d.o.o. (brisan) te Media servis d.o.o i Mega radio d.o.o.
Uz dokumentaciju priložen i šifrarnik
Juričan tvrdi i da je u priloženoj dokumentaciji vidljivo prikriveno vlasništvo nad čak 15 radijskih kompanija te da se u priloženim mailovima koje Kaćunić upućuje Kutli može vidjeti organizacijska struktura Obiteljskog radija (Antena Zagreb), Radija Croatije (Narodni) i Totalnog radija s njihovim nominalnim i stvarnim vlasnicima. Kaćunić se, tvrdi Juričan, u jednom od mailova legitimira i kao stvarni upravitelj i nadzornik radijskog sustava.
No, u drugom priloženom mailu Juričan zaključuje kako Kaćunić agitira za Knoka i Barišića i “pokazuje da je osoba od povjerenja i utjecaja te organizator čuvanja tajnih udjela Miroslava Kutle te poticatelj na djela”.
U predstavci se navodi i da je, Kutle osim direktnog kontakta s Kaćunićem, imao kontakt i s Knokom i s Barišićem. Juričan je naveo i da prilaže ostale materijale, uključivši i tajne ortačke ugovore, interne razmirice i mailove s prepiskom navedenih osoba.
Ponudio je i dodatni popis osoba koje bi mogle imati “neposredna ili određena saznanja” na kojem su, između ostalih, Sanja Krog, Miroslav Drljača, Ratko Maček, Juraj Hrvačić, Vjekoslav Bakov i Ninoslav Pavić, odnosno Alida Žorž Miketek, Vladimir Marčinko i Mladen Dragičević. Uz to, ponudio je i šifrarnik za lakše prolaženje kroz dokumente i interne interne prepiske u ovom slučaju.
Primjerice, Juričan navodi da se “šifra” Šef/MK odnosi na Miroslavu Kutlu, a da je Joe/IJK Ivan Jurić Kaćunić, Bizantinac Miroslav Drljača, a Žorž/ŽG/JH Juraj Hrvačić. No, tu su i MicaMaca/Cat – Ratko Maček, Princeza – Sanja Krog, Vukovarac – Hrvoje Barišić i Međimurac – Katijan Knok.
Juričan očekuje ukidanje koncesija
”Od Agencije za elektroničke medije (AEM) očekujem da se navedenima zbog povrede odredbi zakona ukinu koncesije”, zaključuje Juričan.
S druge strane, primitak Juričanove predstavke potvrdili su u Ministarstvu kulture i medija, kao i Agenciji za elektroničke medije (AEM).
“S obzirom na to da Ministarstvo kulture i medija nema ovlasti za utvrđivanje navoda iz predstavke kao ni za provođenje inspekcijskog nadzora, njegovu smo predstavku s cjelokupnom dokumentacijom proslijedili nadležnim tijelima na postupanje”, stoji u odgovoru ministarstva.
U nadležnom tijelu – AEM-u su naznačili da je predstavka proslijeđena Županijskom državnom odvjetništvu koje je podnesak ustupilo Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu “kao stvarno i mjesno nadležnom tijelu na postupanje”. Ponavljaju i da su, što se predmeta predstavke tiče, jedini relevantni podaci iz sudskog registra te da navedeni podaci predstavljaju javno vjerodostojne podatke.
”U postupcima dodjele koncesije Vijeće za elektroničke medije (VEM) utvrđivalo je vlasničku strukturu na zakonom predviđeni način – prijavom vlasničke strukture i davanjem izjave da se dodjelom koncesije ne ostvaruje nedopuštena koncentracija. Pri tome se svi podaci provjeravaju u sudskom registru i registru stvarnih vlasnika”.
U odgovoru dodaju da u procesu dodjele koncesije “VEM utvrđuje samo one činjenice za koje ima zakonsko ovlaštenje i u formatu koji je propisan zakonom i podzakonskim aktima” te da za druge vrste postupanja agencija nije ovlaštena. Zaključuju da, kao i uvijek do sada, surađuju sa svim državnim i pravosudnim tijelima te da će podnositelj predstavke biti “obavješten po završetku svih postupaka”.
Fenix-magazin/SIM/Hina
