S Drugog programa njemačke televizije ZDF odgovorili su šefu hrvatske diplomacije Gordanu Grliću Radmanu na njegovo otvoreno pismo koje im je uputio krajem studenog prošle godine, a zbog njihove dokumentarne serije „Balkan u plamenu: Jugoslavija – bačva baruta” u kojoj su iznesene brojne neistine o Hrvatskoj i prvom hrvatskom predsjedniku dr. Franji Tuđmanu.
Večernji list piše kako se u odgovoru, između ostalog, navodi da točke na koje se ministar referira – po njegovu uvjerenju i mišljenju znanstvenih savjetnika – nisu posrijedi objektivne pogreške, nego prije različite ocjene jugoslavenskog sukoba te se razlikuju ovisno o političkom stajalištu i nacionalnoj pripadnosti.
Je li hrvatski predsjednik Franjo Tuđman, uz srbijanskog predsjednika Slobodana Milošević, bio ideološki “potpaljivač” rata u bivšoj Jugoslaviji, kako su ga izrijekom nazvali u dokumentarnom filmu ZDF-a (Druge njemačke televizije) “Balkan u plamenu – bure baruta”?
Ta, kao i druge ocjene te serije od tri dijela, koja je više puta bila prikazana u Njemačkoj, izazvala je reakciju hrvatskog Ministarstva vanjskih poslova, otkuda je ministar Gordan Grlić Radman, krajem studenog prošle godine poslao otvoreno pismo intendantu ZDF-a Thomasu Bellutu, na koje je ovaj i odgovorio. U odgovoru se, između ostalog, navodi da točke na koje se ministar referira – po njegovu uvjerenju i mišljenju znanstvenih savjetnika – nisu posrijedi objektivne pogreške, nego prije različite ocjene jugoslavenskog sukoba te se razlikuju ovisno o političkom stajalištu i nacionalnoj pripadnosti. No ipak prihvaća dio kritika, ističući kako je uredništvo moglo neke aspekte bolje istaknuti.
Kako se u javnosti dosta špekulira s odgovorom s njemačke televizije, zatražili smo od MVEP-a cijelo pismo, uz upit zašto ga nisu objavili sami, budući da je od njegova primanja prošlo više od dva mjeseca. Odgovor iz MVEP-a je bio taj da su poštivali privatnost pošiljatelja, jer ono nije bilo u formi otvorenog pisma, no kako ga je ZDF nekim novinarima iz Njemačke dao na uvid, pa se sada dijelove selektivno citira, sada smatraju da je u redu javnosti izvijestiti o istom.
Također, na upit je li takav postupak Ministarstva prema bilo kojem mediju primjeren, kažu da su ozbiljno razmišljali i vagali reakciju, no da je velik broj građana hrvatskog porijekla u Njemačkoj izražavao svoje neslaganje s iznesenim u filmu te apeliralo na MVEP da “nešto učine”. – Znali smo da je Mađarska reagirala na prikazivanje migrantske krize, ali u formi prosvjeda. Nismo pisali prosvjed, niti kritiku, već smo otvorenim pismom, bez ikakvog pritiska, argumentima objasniti da je narativ koji iznose neki povjesničari neobjektivan i kriv te kojim se iskrivljuju povijesne činjenice – kažu iz MVEP-a. Jedna od primjedbi MVEP-a odnosila se na dio filma u kojem se kaže kako “suverenitet prva traži Hrvatska“. Smatraju kako je u SFRJ “Slovenija bila pokretačka snaga je komunistički režim u Hrvatskoj bio mnogo rigidniji u odnosu na onaj u Sloveniji i da je u Savezu komunista Hrvatske utjecaj Srba bio natproporcionalan.”
Odgovor iz ZDF-a pak kažu da bi se neki stručnjaci sigurno složili “kada bi se to odnosilo na 1990. Međutim, serija obuhvaća „veće povijesno razdoblje“ i u tom kontekstu za mnoge je „Hrvatsko proljeće“ 1971. bilo simbolom prvih zahtjeva jugoslavenskih naroda za neovisnošću. No, ističu iz MVEP-a, serija ne tematizira period 70-ih godina prošlog stoljeća. Na dio iz filma u kojem se kaže kako se “ideološki potpaljivači zovu se Tuđman i Milošević. Dvojica bezobzirnih nacionalista koji dovode do prelijevanja čaše …“, Grlić Radman piše kako to ne odgovara realnosti. “Nedvojbeno je da ni Franjo Tuđman, ni hrvatska vlada u tim teškim vremenima nisu uvijek činili sve ispravno, ali Franju Tuđmana izjednačavati sa Slobodanom Miloševićem kao “potpaljivačem“ krvavog raspada Jugoslavije znači uspoređivati ih bez uporišta u činjenicama. Uostalom, to jasno proizlazi i iz dokumentarnog filma.”
ZDF odgovara kako je film u trećem dijelu obilježen odavanjem priznanja za izgradnju demokratske hrvatske države i hrvatskog tržišnog gospodarstva. Dio zasluga za to sasvim sigurno pripada Franji Tuđmanu. Pojam „potpaljivač“ ovdje se konkretno odnosio na njegovu politiku uoči i tijekom rata u BiH. – Ipak, slažem se s Vama da je uredništvo to moglo jasnije istaknuti – piše Bellut. Slično je s tvrdnjom da “Tuđman preuzima fašističko znakovlje“ kao i tvrdnju koju je u razgovoru iznijela Laura Silber “da je šahovsko polje za Srbe u mnogim aspektima imalo značenje slično kukastom križu“, gdje iz MVEP-a kažu kako je to crveno-bijelo šahovsko polje stoljećima je prisutno kao hrvatski grb, kako u SR Hrvatskoj, tako i ranije.
– Mišljenja sam da je slično i s Vašom kritikom na dio u kojem se o „šahovskom polju“ govori kao „fašističkom simbolu“. Osobe odgovorne za seriju svjesne su da je posrijedi hrvatski grb i nacionalni simbol koji je znatno stariji od zločina fašizma. Ali u prijepornom dijelu govori se o tome kako je u to vrijeme odabir grba sa šahovskim poljem radi razlikovanja od Jugoslavije djelovao na građane srpskog podrijetla… Doduše, mogu potpuno razumjeti, cijenjeni gospodine ministre, da Vi ne dijelite mišljenje gospođe Silber – kažu sa ZDF-a te ističu da zasebni dokumentarni filmovi ne mogu, naravno, prikazati sve aspekte jedne tako složene teme, piše Večernji list
Fenix-magazin/MD/Večernji list
Pismo ministra Gordana Grlića Radmana ZDF-u možete pročitati OVDJE
